En
esta última parte de la entrevista que el Dr.
Edmundo de Alba concedió a Transición
Energética, nos comenta cuáles son algunos
de los esfuerzos mexicanos que se han hecho y los
que aún faltan por hacerse. Nos habla de los
efectos del cambio climático global y la importancia
que tiene específicamente para los mexicanos
el saber que somos uno de los cinco países
más vulnerables a este fenómeno. Por
último, nos deja saber que el futuro sí
es en gran parte algo que podemos decidir con acciones. |
¿En
su opinión, cuál es la percepción que
tiene la población de la participación de
México en estas negociaciones?
El gobierno,
grupos especializados, grupos científicos y algunas
industrias sí están concientes del problema
(del cambio climático) y están tratando de
cooperar de alguna manera. No aceptando reducciones impuestas
gubernamentalmente por influencia internacional, pero si
actuando. Seguimos actuando por razones propias. El haber
desplazado en una parte importante al combustóleo
para la generación de electricidad y sustituirlo
por máquinas mucho más eficientes de ciclo
combinado con quema de gas, es probablemente la más
importante de las medidas que hemos tomado.
Seguimos
tomando muchas medidas, Odón de Buen es testigo excelente
de ello para ahorro de energía. Y seguimos haciendo
un esfuerzo para ya no desmontar tanto y ya no deforestar
tanto, y nuestros científicos cada vez más
y en mayor número de universidades están más
interesados en estudiar a profundidad el problema.
¿Puede
ser reversible el fenómeno del cambio climático?
Otro
aspecto que se incorporó tanto en la Convención
(sobre Cambio Climático) como en el Protocolo de
Kioto es la cuestión de la adaptación. Hagamos
lo que hagamos si suspendiéramos ahorita por una
varita súper mágica las emisiones, de todas
maneras lo que está allá arriba va a seguir
teniendo efecto. Y en el caso del océano va a seguir
incrementando su nivel mil años, porque su inercia
térmica es muy grande. Ahorita la capta superficial
está siendo calentada. De aquí a que la temperatura
se meta en la profundidad completa y suba, va a transcurrir
mucho tiempo. Entonces aún con esa varita mágica
vamos a tener efectos.
Hagamos
lo que hagamos si suspendiéramos ahorita por
una varita súper mágica las emisiones,
de todas maneras lo que está allá arriba
va a seguir teniendo efecto. |
Los
efectos más notables por el momento son la generalizada
desaparición de los glaciares en todo el mundo, Kilimanyaro,
los Andes, las montañas Rocallosas, los Alpes, los
Himalayas, esto va a tener repercusiones. Al principio es
posible que haya una cantidad excesiva de agua, porque los
glaciares se están derritiendo, pero en medida que
disminuyan la cantidad de agua disponible va a disminuir,
lo cual ya puede ser un enorme problema, se está
viendo así, en lugares totalmente dependientes de
ese abastecimiento en los Andes. Muchas de las ciudades
alrededor de los Andes, cuya principal fuente de agua son
los Andes mismos. No me quiero imaginar lo que puede suceder
en este planeta si eso mismo se ve en el Himalaya. Y los
principales ríos de las regiones más pobladas
en el mundo, al principio teniendo mayores inundaciones
y después sin encontrar agua. El incremento en las
sequías también se está notando.
Probablemente
lo más notable en los últimos años,
como muestra de lo que puede venir, es el Polo Norte. El
Polo Norte se está calentando a una velocidad que
es doble de la velocidad a la que se calienta el planeta.
Una de las razones, aparte de otros mecanismos de intercambio
de calor, es que si hay menos nieve hay menos reflexión
y hay más absorción y en consecuencia menos
nieve. Ese mecanismo de retroalimentación puede hacer
que la capa polar llegue –algunos dicen que en cien
años y otros, otros números- a desaparecer.
Eso aumenta el nivel del mar. Groelandia, si se derrite
la capa de Groelandia entonces sí sería una
catástrofe, son varios metros los que se elevaría
el nivel del mar si desaparece.
La
capa polar que flota en el mar del norte está despareciendo
en una forma impresionante, hay fotos de cómo usaba
ser en los veranos hace 10 o 20 años y de cómo
está actualmente, se ve, ya es evidente la disminución
con todas las consecuencias que eso puede traer.
El
gran dilema actual, número uno: los países
con compromiso tienen que demostrar que lo son. Número
dos: la discusión de qué participación
pueden tener países de los del grupo de No Anexo
hacia el futuro, particularmente después del 1012.
La existencia misma de un Protocolo de Kioto 2 está
en veremos. Ciertamente va a tener que ser complementado
con algo, porque no es posible que no estén todos
los países en desarrollo, independientemente de su
contribución al problema, no es posible que no estén
los Estados Unidos. Por un lado hay que hacer algo para
que los Estados Unidos puedan participar en la solución
del problema. De hecho nunca renunciaron a la Convención,
en cierta medida están dentro, pero no en la medida
cuantitativa del Protocolo de Kioto.
El
gran dilema actual, número uno: los países
con compromiso tienen que demostrar que lo son. |
Ya
llegamos a una situación también de equidad
moral. Buenos ejemplos somos los grandes países en
desarrollo: China, India, México y Brasil. China
está incrementando sus emisiones de una manera galopante.
Ya es el primer consumidor de carbón en el mundo,
lo que decía que si todo mundo se comportara como
ellos cada vez es menos cierto. India está por el
estilo. México, sus emisiones son de promedio mundial.
Entonces si no hacemos nada dejamos al problema tal como
está, tenemos participación, de hecho somos
por ahí del 15 en emisiones en el mundo. Y países
que participan mucho menos han adquirido compromisos y nosotros
no.
El
tipo de compromisos es ahorita la gran discusión
en la esferas gubernamentales mexicanas. ¿Cómo
cumplir con nuestro deber ético de la situación
mundial y al mismo tiempo que no resulte esto en un obstáculo
para el desarrollo que tenemos que seguir teniendo? particularmente
cuando tenemos un desarrollo tan inequitativo como el que
existe en México. ¿Entonces qué camino
seguimos? Obviamente los caminos de siempre, pero muy enfatizados.
Se
me ha olvidado añadir otra cosa en la que estamos
de acuerdo, a medias pero estamos de acuerdo, que es la
utilización de fuentes renovables. Se añaden
ahorro de energía y reforestación. Y digo
medio estamos de acuerdo porque en realidad no estamos teniendo
mecanismos que nos orillen fuertemente a hacerlo, ahí
andan tímidas opiniones en relación con el
asunto. Por ejemplo la CFE emite tres veces lo que emite
PEMEX en gases de efecto invernadero, como empresa porque
lo que produce PEMEX es el material con el que muchos emitimos
después en nuestras casas, coches, fábricas,
etcétera; pero no se ve un compromiso seguido por
inversiones, como tampoco se ve que la industria mexicana
aproveche los equipos que hay para generar. Algo se está
haciendo en mini hidráulica, algo se está
haciendo en eólica, pero no con la velocidad que
podríamos, y entre otras cosas esto es porque todavía
las reglas internas no son del todo favorecedoras. Ahí
por ahí una ley que todavía sigue en el Congreso
en relación con incrementar y de auspiciar las energías
renovables, pero todavía seguimos sangraditos con
las dificultades que teníamos en el 82, todos los
miembros de ANES, para impulsar las fuentes renovables.
Por
ejemplo la CFE emite tres veces lo que emite PEMEX
en gases de efecto invernadero, como empresa porque
lo que produce PEMEX es el material con el que muchos
emitimos después en nuestras casas, coches,
fábricas, etcétera. |
¿Qué
viene en el futuro en materia de negociaciones?
En
los próximos 4 años van a seguir las convenciones
internacionales, todo mundo va a escudarse en su posición
esperando a ver cómo se comportan los demás.
Se va a atisbar si va a haber un segundo periodo de compromiso,
cuál será la participación de los que
no participan en la primer periodo de compromiso, cómo
darle la vuelta a esas no participaciones, y qué
intereses propios van a tener los países para por
voluntad propia participar en este asunto.
Los
mecanismos de flexibilidad van a ayudar algo, pero son siempre
proyectos pilotos. Yo siempre he dicho que si a México
le va muy bien con el MDL Mecanismo de Desarrollo Limpio
vamos a tener 6 millones de dólares (mdd), pero ni
necesitamos inversiones, el mismo sector eléctrico
recibe 6 mil mdd por año, o sea ese es un rasguñito.
El problema es un problema de ordenamiento interno, de racionalidad
de las medidas que debemos de tomar para equilibrar nuestro
compromiso con el mundo y con el desarrollo.
Y
el compromiso con el mundo no es gratuito, somos uno de
los países más vulnerables a sequías,
a huracanes, las costas de Tabasco y Campeche, etcétera,
también están expuestas al crecimiento del
nivel del mar. Huracanes y sequías van a ser nuestros
mayores problemas, tenemos que ayudar. ¿Cómo
ayudar? Sin detrimento de nuestra necesidad de desarrollo
económico. Es a lo que se están enfrentando
en este momento las autoridades, la creación de una
estrategia nacional de cambio climático. La creación
de un plan nacional de adaptación. La participación
en el concierto mundial de naciones. No podemos escondernos,
no podemos suicidarnos, tenemos que ser inteligentes.
Y
el compromiso con el mundo no es gratuito, somos uno
de los países más vulnerables a sequías,
a huracanes, las costas de Tabasco y Campeche, etcétera,
también están expuestas al crecimiento
del nivel del mar. Huracanes y sequías van
a ser nuestros mayores problemas, tenemos que ayudar. |
¿Han
variado los escenarios, de qué es lo que iba a pasar
al planeta según los escenarios que se plantearon
en las primeras reuniones, a los escenarios que se tienen
ahora?
Ha habido
unos enormes avances, los modelos son cada vez más
complejos y más atinados, pero las incertidumbres
son enormes. El Panel Intergubernamental del Cambio Climático,
del que me precio de ser vicepresidente del Grupo 2 que
es el encargado de vulnerabilidad, impactos y adaptación,
está contemplando esa parte del problema: ¿qué
tanto la adaptación unida con la mitigación
van a ayudar a que los impactos sean menores, o que tengamos
mayor resistencia a ellos?
Es muy
complicado lo de los escenarios. Porque no se trata solamente
de escenarios de carácter físico meteorológico,
de ver cómo se comporta la atmósfera del mundo,
y eso ya es suficientemente complejo, son a veces años
de las computadoras más grandes del mundo resolviendo
el problema. Pero el problema se hace más complejo
cuando se toman todos los elementos que en realidad están
metidos en el interior, que son cómo se va a comportar
el mundo y su crecimiento económico, qué tanto
más vamos a echar de gases invernadero, cómo
se van a comportar los diversos países. Entonces
esos modelos integrados entre el comportamiento físico
y biofísico del planeta con los causantes sistemas
socioeconómicos hacen que sea muy difícil
la predicción. Cada vez se afina más, pero
dentro de cien años la incertidumbre aún es
muy grande.
Lo que
pasa es que esa incertidumbre que va a ir disminuyendo,
que ha estado disminuyendo, aún nos coloca en la
región peligrosa. Aún no sabemos si son 8
grados más o es uno y medio. Si es uno y medio tenemos
tiempo, si es dos algunos dicen que es lo máximo
que podemos hacer de esfuerzo, y que si se pasa de dos entonces
ya es catastrófico. Entonces estamos entre uno y
medio y seis, pues la mayoría de los modelos indican
que vamos a estar en la zona muy peligrosa, todo el mundo.
Hay
ahora una gran discusión sobre fenómenos irreversibles,
uno de los más famosos es la corriente del Golfo
que sube hacia el norte en la superficie, aunque de hecho
baja hacia el norte en la superficie, y luego por diferencias
de densidad se une, da su recorrido y se vuelve a calentar
por allá en el sur y vuelve a subir. Pero para que
se una tiene que tener incrementada su salinidad, el derretimiento
de los hielos en el norte hace que el agua se diluya en
cuanto a sales, ¿en qué momento puede eso
producir una ruptura? Catástrofe universal. Esos
son los peligros que no se sabe, no se tiene idea, mucho
menos con precisión de en qué momento eso
puede suceder, o cuáles son los parámetros
que hay que estar vigilando. Es un ejemplo catastrófico,
nadie está diciendo que está a la vuelta de
la esquina, pero si está a la vuelta de cinco esquinas
es de todos modos muy importante.
Desertificación,
inundaciones, incremento de los ahora ya famosos huracanes
de nivel 5. Y la razón es muy sencilla, los huracanes
se forman cuando la superficie del agua tiene una determinada
temperatura por arriba de los 27 grados, si el planeta se
calienta es más probable que se llegue a esa temperatura
en la superficie del océano. Con un argumento tan
poco riguroso como el que le estoy dando: vamos a tener
más huracanes y no sé si más intensos.
Lo que
ya es notable: corrimientos, por ejemplo, empiezan a florecer
más temprano las plantas en algunas regiones del
mundo. Algunas especies que tienen chance de migrar ya se
están alejando, a las que les gusta el agua fría
ya se están alejando hacia el norte, ¿las
que no migran, sobrevivirán? Claro eso tiene aspectos
negativos y positivos, porque quizás haya manera
de sembrar nuevas áreas de trigo hacia el norte ¿pero
qué pasa hacia el sur? Y los países tropicales
son mucho más vulnerables, y los países en
la faja desértica son igualmente vulnerables. Y los
países en la zona de huracanes somos muy vulnerables.
México es muy vulnerable.
Me queda
muy claro el papel de las instituciones, tanto lo que están
haciendo como lo que deberían de hacer o acelerar,
pero la gente de la sociedad civil que aún quiere
tener hijos ¿qué podemos hacer?
Obviamente
es una responsabilidad colectiva, a nivel mundial y por
supuesto de las sociedades. Obviamente gobiernos e industrias
tienen que tener una participación acorde a sus responsabilidades,
pero también hay una emisión por parte de
la sociedad en general sobre la que nos tenemos que responsabilizar.
Yo lo
que creo es que la mayor contribución de la sociedad
civil es ahorrar, usar racionalmente tus recursos, no desperdicies
tu electricidad porque particularmente en México
se está generando con base a petróleo, gas.
Para generar la que tu estás usando algo se está
quemando en algún lugar. Usa racionalmente tu automóvil
y tenlo en condiciones de eficiencia. Cada uno de nosotros
emitimos vía el transporte, y mucho de ese transporte
depende de decisiones personales. Ahorra, pero además
en ninguno de los casos se está diciendo que hagas
un sacrificio, esas situaciones son de gana-gana, gastas
menos y perjudicas menos, te conviene.
Yo
lo que creo es que la mayor contribución de
la sociedad civil es ahorrar, usar racionalmente tus
recursos, no desperdicies tu electricidad porque particularmente
en México se está generando con base
a petróleo, gas. Para generar la que tu estás
usando algo se está quemando en algún
lugar. |
Pero
también ahorra en otras cosas, por ejemplo, genera
menos basura. El segundo gas de efecto invernadero es el
metano que se produce en los tiraderos. Recicla, no hay
que volver a hacer una lámina de aluminio si no volver
a utilizar la tuya, entonces la energía que se gasta
es mucha menor. Ahorra, recicla y por favor no expongas
a nuestros bosques a incendios, es todo.
¿Qué
tanto efecto puede tener esto? Pues nadie sabe. Ese poquito,
digamos ese 5% es el que están promoviendo los grandes
problemas internacionales a ver si se cumple Kioto o no,
de eso estamos hablando, cada uno podemos ser kiotos y reducir
5%. Eso es lo que podemos hacer todos.
Muchas
gracias Doctor, ha sido un placer platicar con usted.
Si
quieres opinar sobre este documento, mándale un correo
al editor: demofilo@prodigy.net.mx
